垃圾分类的目的是服务于应用，但在实践中，目前生活垃圾的主要处理模式使分类之路坎坷颇多———填埋不仅没有更多的场地，还浪费了宝贵的土地资源；焚烧发电作为垃圾处理的重要模式，减量作用明显，但近年来却屡遭居民投诉。投诉的主要原因在于超标排放问题突出、飞灰处理不规范、烟气不达标……
从垃圾焚烧发电方面来说，笔者认为，有一个重要问题在谋划中被忽视掉了，那就是垃圾“内外有别”。
垃圾的含水率及热值对生活垃圾预处理和终端处理模式的最终选择具有明显的影响。
垃圾焚烧发电是典型的舶来品，但与国外垃圾热值高、含水率低不同，国内垃圾正好相反——热值低而含水率高。以上海市为例，与国外发达城市相比，厨余垃圾成分明显偏高约2～4倍；且垃圾中纸类含量明显偏低，仅为欧洲、美国等地的一半。这本身就造成垃圾燃烧温度可能偏低。
按照污染控制标准，焚烧炉的最低温度要控制在850摄氏度及以上，才能保障排放达标。但在实际操作上，存在有的垃圾焚烧厂为了控制成本等因素，使炉内温度低于850摄氏度燃烧。
此外，垃圾渗滤液在焚烧过程中往往要通过回喷处理。但国外垃圾渗滤液相对较少，采用回喷处理不会影响烟道温度；而国内必须根据设备运行情况适时、适量回喷，如果全量回喷会影响烟道温度。所以处理多余的渗滤液就成为了垃圾焚烧发电厂最为头疼的一件事。
在另一方面，近几十年来，随着基础设施建设投入增多，发电装机容量逐年增加，与此同时发电设备平均利用小时数却逐年下降，2018年，我国有15个省份的发电量大于用电需求。
由此看来，垃圾发电仅仅是消化了垃圾，电网企业全额收购电网覆盖范围内垃圾发电项目的上网电量的政策，挤占了市场份额，反而影响了电力企业既有发电设备运行时间和效益。同时还有大量财政资金投入其中，形成一些得不偿失的补贴。
那究竟该如何应对日益增多的生活垃圾？
首先应该明确：生活垃圾也是资源，用好了就可以为人类造福，处理不好就会影响环境质量甚至产生次生污染，贻害无穷。
在这个基础上，笔者认为，可持续的生活垃圾科学处理之路应该是分类规则简单易记、可操作性强；运输环节效率高、不复混；处理环节科学合理、所得产品市场空间大、对同类产品没有冲击。在实现资源效益最大化的同时，符合“尊重自然、顺应自然、保护自然”的生态文明建设理念。
在这样的理念下，分析我国生活垃圾的特点——一是含水率高，臭味重，容易腐烂降解；二是有机垃圾多，无机垃圾少，热值低；三是总量不少但存在分散等。
针对这些特点，科学分析不同的垃圾处理路线获得的终端产品及对相关领域的影响，再把这些指标要求反馈到前端指导垃圾分类工作，一方面降低社会成本投入，另一方面，使参与者易学、会用，扩大广大人民群众的响应度。
比如，有机生活垃圾可顺应其易腐烂的特点，与其他有机物一道通过厌氧发酵处理，获得沼气（可提纯成生物天然气）和有机肥；对于无机垃圾再细分做资源化利用。
立足于这样的科学处理路线，生活垃圾在初始端只需分为可腐烂的有机垃圾和不可腐烂的无机垃圾即可，有机垃圾做厌氧发酵原料，少量的无机垃圾运送到集中处理点再做资源化利用分类。
再比如，生活垃圾的产生太过分散，收集成本高，任何单一处理模式都很难承担高昂的运行费用，财政补贴又极大地增加了政府负担。所以必须谋划生物质资源集成处理模式，将有机生活垃圾纳入生物质资源总量中一并处理才能收到良好的经济、社会效益并能有效保护环境。
因此，生活垃圾简单分类、科学处理还有赖于以厌氧发酵为核心的生物天然气产业的大发展。
